近日海滄區(qū)法院發(fā)布這樣一起案件提醒大家好好看看

　　談好房?jī)r(jià)就換中介？構(gòu)成“跳單”！

　　原告Z中介（化名）是某大型中介平臺(tái)旗下的加盟公司。2024年7月，小許夫婦委托Z中介出售其位于廈門某小區(qū)的房產(chǎn)，并將鑰匙寄存在中介處。同時(shí)，小林夫婦通過(guò)中介平臺(tái)軟件聯(lián)系上中介人員劉經(jīng)理，委托其幫忙找房。

　　劉經(jīng)理前后多次帶小林夫婦看房，最終推薦了小許夫婦的房子。雙方于2024年8月的一天在中介簽約中心面談，最終談定房屋總價(jià)為136萬(wàn)元。然而，就在準(zhǔn)備簽合同時(shí)，小林夫婦因中介費(fèi)較高猶豫不決，當(dāng)天未能成交。

　　沒(méi)想到兩天后，Z中介得知：這套房子居然已經(jīng)通過(guò)另一家中介公司成交了！買方正是小林夫婦，成交價(jià)仍是136萬(wàn)元。

　　Z中介認(rèn)為，買賣雙方利用其提供的服務(wù)卻繞過(guò)他們私下交易，屬于“跳單”違約，遂將小林夫婦告上法庭，要求支付中介費(fèi)。

　　法院審理后認(rèn)為，本案系中介合同糾紛。

　　那么，小林夫婦是否構(gòu)成“跳單”違約？法院認(rèn)為：小林夫婦接受了Z中介的帶看、價(jià)格磋商等服務(wù)，最終卻為節(jié)省中介費(fèi)，通過(guò)其他渠道與同一業(yè)主成交，明顯利用了中介提供的交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成“跳單”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　因此，海滄區(qū)法院作出一審判決，要求被告小林夫婦向Z中介支付中介費(fèi)10000元。判決后，小林夫婦已向中介公司支付中介費(fèi)。

　　法官說(shuō)法“跳單”是否成立，要看三個(gè)要件

　　法官說(shuō)，“跳單”是委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的情形。“跳單”是否成立，需滿足三個(gè)要件：一是委托人與中介人形成中介服務(wù)法律關(guān)系并接受中介人提供的服務(wù)。二是委托人利用了中介人提供的服務(wù)。三是委托人繞過(guò)中介人與相對(duì)人直接訂立合同。

　　判斷是否構(gòu)成“跳單”的關(guān)鍵在于第二個(gè)要件，即委托人是否利用了中介人提供的信息機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)。實(shí)踐中，委托人一般會(huì)委托多個(gè)中介人，賣家會(huì)在多家中介公司掛牌出售房屋，買家也會(huì)通過(guò)多個(gè)中介公司了解房源信息。本案中，買家通過(guò)中介公司接觸房屋信息，由中介公司帶看了案涉房屋，并在中介公司的聯(lián)系下，與賣方見(jiàn)面商定房屋價(jià)格，在房屋總價(jià)確定后，買家因了解到中介費(fèi)無(wú)法降低，便委托案外人開(kāi)始尋找賣方聯(lián)系方式，準(zhǔn)備另行尋找交易途徑。買家在接受了中介服務(wù)后，為減少支付傭金，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)，繞開(kāi)了中介人另行委托他人成交，構(gòu)成“跳單”。買家因“跳單”的不誠(chéng)信行為應(yīng)向中介人支付報(bào)酬。

　　法官提醒，“跳單”有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)誠(chéng)信交易。對(duì)于委托人而言，一旦被認(rèn)定為“跳單”，就面臨支付雙重中介費(fèi)的法律風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的中介費(fèi)、訴訟成本等可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于誠(chéng)信交易的正常支出。